Det är korrekt så som signaturen ” läskunnig” skriver att det avtal som kommundirektören hade med
kommunstyrelsen inte medför någon skyldighet att arbetsbefria person i fråga.
Däremot ger avtalet en möjlighet för kommunstyrelsen att göra detta. Det är denna möjlighet som
kommunstyrelsen utnyttjat i det aktuella fallet då vi ansåg att det var det rätta beslutet att ta givet
den uppkomna situationen.
Det stämmer att det kom en förfrågan från tidigare direktören om att bli arbetsbefriad under
uppsägningstiden och att kommunstyrelsen också beviljade detta då vi ansåg det vara det bästa för
kommunen.
En kommundirektör är inte vilken medarbetare som helst utan har en särskild position och påverkan i
organisationen. Det är också därför som det upprättats avtal särskilt för just dessa anställningar,
anställningar som bland annat ofta saknar det skydd som annars medarbetare har enligt Lagen om
anställningsskydd, LAS.
På frågan varför kommunstyrelsen behövde ha ett möte för att besluta om detta är svaret enkelt:
Kommundirektören anställs av kommunstyrelsen och avslutas också av kommunstyrelsen.
Slutligen vill jag kommentera summan 770 000 kr som nämns.
Den kostnaden hade kommunen oavsett då den avser lönekostnaden för direktören under
uppsägningstiden. Den merkostnaden som uppstått är tillägget för att tillförordna en direktör, en
kostnad som inte är i närheten av de summor som signaturen summerar till.
Vi har förståelse för att beslutet kan röra upp känslor men det är ändå viktigt att förhålla sig till
faktiska omständigheter och det är att beslutet togs i enighet och att det var båda parters vilja att så
skedde, samt att den uppgivna merkostnaden som uppges är starkt överdriven
Anneli Mylly (V) kommunstyrelsens ordförande

Uppdaterades: 23 aug 2022